Dans cette thèse, on se contente de croire ce que nous montre explicitement le film, et uniquement cela (ce qui est déjà pas mal !), sans faire d’interprétation particulière des nombreux indices et pistes laissés tout au long du film.
Voir les articles de la rubrique Explications pour plus de détails sur les évènements concrets et le déroulement de l’histoire tel qu’il nous est présenté pendant le film
Dans cette thèse, la toupie de Cobb est bien son véritable totem. Il la lance juste avant de retrouver ses enfants, et elle finira par s’arrêter de tourner, ce qui veut dire qu’il est bien dans la réalité à la fin du film.
Ainsi, suite à l’inception réussie sur Fisher Jr :
- Cobb aura bien retrouvé et ramené Saito des limbes suite à leur rencontre,
- ils se seront réveillés dans le monde réel avec tous les autres dans l’avion,
- Saito aura bien passé son coup de téléphone pour laisser Dom passer les contrôles de sécurité de l’aéroport,
- Dom Cobb aura pu retrouver ses enfants dans la réalité, comme il en rêvait, seul sans sa femme Mall, qui est bien morte, mais en parvenant à la laisser un peu de côté et à aller de l’avant.
Une vraie « Happy End » en somme ! 
Eléments pour :
- l’alliance : absente dans la scène finale, elle pourrait signifier que l’on est bien dans la réalité, si l’hypothèse que cette bague est le vrai totem de Cobb est correcte.
- la toupie : elle semble vaciller tout de même à la fin, ce qui n’était pas le cas dans les scènes de rêve. De plus, un bruit de toupie qui tombe semble être audible juste après le coupure du film pour le générique.
- les enfants de Cobb : sont légèrement différents que quand il en rêve dans ses souvenirs. Ils ont un peu grandi, leur habits sont légèrement différents.
Elements contre :
- les enfants de Cobb : sont trop similaires aux souvenirs de Cobb (habits, attitude) pour que cela soit crédible comme représentation de la réalité… Cobb peut très bien dans son rêve, pensant que cela est la réalité et poussé par son désir de les retrouver, faire des projections de ses enfants avec 2 ans de plus.
- l’ambiance : tout dans cette scène finale parait irréel, comme dans un rêve (lumière éclatante venant de l’extérieur, sons qui résonnent, …).
Mon avis : (complètement subjectif !)
C’est l’une des thèses « plausibles » qui ressort, et qui est choisie par un grand nombre de spectateurs, alors je me devais de vous la présenter !
Cependant, de nombreuses pistes, indices et clés sont laissés tout au long du film, demandant à être exploités et creusés. Cette thèse ne fait rien de tout cela, elle se contente d’une lecture du film au premier degré, sans aller chercher plus loin.
Or, tout dans ce film semble fait pour nous pousser à se creuser les méninges, à aller au delà de l’évidence… c’est la raison pour laquelle je ne crois pas du tout à cette thèse. Ce serait bien trop facile pour un film comme Inception !
Vous pouvez également consulter cette page d’un des visiteurs du blog, qui reprend très bien la description des évènements et de la chronologie du film, et qui est pour cette thèse de la « Happy End ».
Bonjour,
J’ai regardé une nouvelle fois Inception hier soir car je voulais voir si mon interpretation serait différente plusieurs mois après l’avoir vu.
J’ai peut etre décelé un nouvel indice à la toute fin du film quand Cobb retrouve ses enfants et les prend dans ses bras après avoir fait tourner sa toupie.
En effet, Cobb en voyant ses enfants se désintéresse de la toupie qu’il vient de faire tourner pour aller vers ses enfants. Son fils, James, lui saute dans les bras et la première chose qu’il lui dit alors est: « Papa, je suis en train de construire une maison sur une falaise! »………………….
Si Cobb est dans la réalité, c’est tout de même bien étrange comme première remarque venant d’un enfant qui n’a pas vu son père depuis deux ans!! Mais surtout l’allusion à la construction d’une maison sur une falaise fait clairement aux limbes ou Cobb et sa femme Mal ont passé 50 ans, ou encore au palais de Saito qui se trouve au bord d’une falaise dans les limbes, ou encore plus largement à un simple rêve où il est possible de construire ce que l’on veut à sa guise…
De nouvelles hypotheses se posent alors pour confirmer la théorie du rêve:
Cobb est toujours en train de rever. N’ayant réussi à se reveiller et sortir des limbes, il a construit le reve ideal avec ses enfants, sa maison etc…et laisse ses enfants construire ce qu’ils veulent dans le reve (cf derniere phrase prononcée par son fils)
mais pour aller encore plus loin dans la théorie du reve:
Mall a tenté une inception sur Cobb pour tenter de le faire revenir dans la réalité (auquel cas il ne s’agit pas d’une projection de Mall mais la vraie Mall qui est présente tout au long du film) , inception qui a échoué. Du coup, Mall permet à ses enfants de venir retrouver leur père dans son rêve, seul moyen pour Cobb de les voir (n’ayant le souvenir d’eux que de dos). Cela expliquerait la derniere phrase de James découvrant les joies de la construction des reves et disant à son père: « Papa, je construis une maison sur la falaise ».
Ou derniere theorie:
Mall est bien morte (ou est vivante et dans la realité mais à raté son inception, peut importe) . C’est alors Miles qui tente une inception sur Cobb a la toute fin du film, accompagné de ses enfants pour que l’inception viennent des propres enfant de Cobb pour plus d’efficacité et lui fasse se rendre compte qu’il est toujours en train de rever (Papa, je construis une maison sur une falaise…)
C’est tordu, mais on peut encore creuser ces théories je pense.
Qu’en pensez vous?
Il y a tout un article dédié a la toupie dans la section analyses, je pense que tu trouveras une partie de la réponse.
pardon la scène, où Seito touche la toupie c’est au debut du film.
c’est pour moi le meilleur film de nohlan , je n’en n’attendais pas moins de lui.
pour ce qui est du film j’ai juste une tite remarque sur la toupie de fin :
au début du film , gobb (L.Di Caprio) explique à Ariane (E.Page) que s’il ont touche au totem d’une personne alors celui n’a plus d’effet , hors à la fin du film quand Gobb retrouve enfin Saito (K. Watanabe),
saito touche le totem de gobb (toupie) quand il lui parle.
donc personnellement le plan de la toupie de fin n’est qu’une des innombrables techniques de nolan qui nous mettent le doute.
Selon les critères de la liste, effectivement, il ne déparerait pas!
l’échelle de jacob… c’est un film que je m’étais duit de voir un jour… je ne l’ai pas vu : pourrait-il avoir sa place dans la liste des films similaires à Inception ?
je crois que oui, mais je voudrais avoir ta confirmation.
Merci pour ce super blog!
Dans la scène finale, les deux enfants ne jouent pas à n’importe quel jeu, mais à un jeu de construction. Ils disent : ‘Regarde ce que nous avons construit! Une maison sur une falaise! » Ce qui évoque quelque chose de précaire, au bord du vide, menacé de chute. C’est peut-être la réalité- les parents ont imprimé leurs rêves ou leurs cauchemars en leurs enfants- mais peut-être dans le rêve de Cobb est-ce une autre expression de deux de ses désirs les plus puissants : celui de continuer éternellement à construire/inventer/ imaginer d’autres mondes (comme l’artiste) , et celui de vaincre le temps, « Nous serons jeunes à nouveau ensemble. »
Ces retrouvailles finales avec les enfants m’évoquent aussi la fin de l’Echelle de Jacob.
J’ai bien consulté le site dans tous les sens (très riche au passage) mais je n’ai vu nulle part ce point abordé… Pt’etre encore de quoi s’arracher un peu les cheveux
Mal & Dom font le choix pour sortir de leur reve de se suicider… En se faisant rouler dessus (enfin on imagine) par un train !
Pensez vous qu’il y ait un rapport avec le train qui vient littérallement les percuter à la sortie de l’aéroport et présenté comme une projection/défense de Fisher ?
Bizarre que personne n’est relevé ce point… D’ailleurs le train n’est pas très ressemblant, c’est le meme, EXACTEMENT le meme…
Monsieur Nolan ferait dans le hasard ? Le recyclage ? Perso, je ne pense pas…
Troublant non ?
D’ailleurs voici les propos (détaillés) que Dom & Mal échangent lorsqu’ils sont la tete sur les rails le train en approche :
DOM : Tu attends un train… Un train qui doit te conduire au loin… Tu sais ou tu espères que ce train te conduira… Mais tu n’en as aucunes certitudes… Tu t’en moques… Allez, dis moi pourquoi ?
MAL : Parceque vous serez ensemble!
Parceque VOUS serez ensemble (oui VOUS) ! Pas, NOUS serons ensemble ! VOUS!!!
Des avis là dessus les experts ?
J’ai eu cette sensation en sortant de la salle, de m’être « réveillé », et que j’avais subit une inception par le biais du film qui laissait grandir en moi les question et la fascination pour ce film… L’idée que les rêves ont un bien plus fort potentiel qu’on ne le croit !
Ma théorie est que Christopher Nolan, étant un scénariste exceptionnel, ne cherche pas à justifier une des 2 théories, rêve ou réalité.
Il cherche à faire comprendre que le film est un rêve pour le spectateur, que les personnages sont ses projections et que le film sort de son subconscient. Ce qui fait de ce film une sorte de « rêve collectif », un moment passé dans une salle où l’on oublie tout et où on est absorbé par le film, entre les spectateurs et le réalisateur/scénariste et que la fin du film, la brutal coupure laissant apparaître « Inception », n’est en fait que le réveil des spectateurs du « rêve » qu’ils ont fait en regardant ce film, étant absorbé par le film et oubliant tout le reste… comme dans un rêve !
Cette théorie n’engage que moi mais elle me semble logique ! (Surtout si on essai de se mettre dans la peau de Mr Nolan !)
pcq il n’a pas conscience qu’il rêve vraiment, mais il conserve quand même comme référentiel de réalité sa vie avant de se perdre dansd ce rêve. Vie où sa femme est morte et où il essaie de l’oublier sans y parvenir, et où il veut retrouver ses enfants. Donc c’est partant de cette base qu’il « améliore » la réalité pour en faire sa happy end : retrouver ses enfants et ne plus être obsédé par le souvenir de sa femme. Tout en conservant un lien crédible avec la réalité.
Oui mais, si Dom n’est finalement pas dans la réalité dans la derniere scène, pourquoi s’autoriserait-il « une vie heureuse en famille » sans sa femme ?
Je veux dire, quitte à continuer à rêver pour retrouver ses enfants, pourquoi se priver de Mal ?
En effet, C.Nolan est quelqu’un d’intelligent. Par conséquent, se dire que le « Happy End » est trop simple… est justement trop simple !
- Juste une précision : de mon point de vue, soit la réalité a toujours été la réalité, soit elle a toujours été un niveau de rêve. Je ne crois pas aux théories du genre « Quand ils montent dans l’avion c’est la réalité, mais quand Dom s’y réveille c’est un rêve ».
- Tout est fait pour nous faire douter du « Happy End » : la toupie qui ne tombe pas, les passages rapides d’une ville à une autre, les paroles de Mall qui fait remarquer à Dom que sa vie réelle ressemble à un rêve où il est poursuivi…
- Et si le but était là ? Nolan a planté un doute, et tout comme Mall nous ne parvenons plus à croire que nous sommes dans la réalité. La fin que l’on voit est vraie, mais nous ne l’acceptons pas.
- En ce sens, la fin d’Inception est semblable et en même temps opposée à celle du Prestige, où l’on nous dit : « Vous cherchez alors la clé du mystère, mais vous ne la trouverez pas parce que vous ne la cherchez pas vraiment, vous ne voulez pas réellement la connaitre. Vous voulez être mystifié. » Semblable car nous voulons être trompés par la fin, se dire qu’une fin heureuse n’est pas possible. Opposée car nous cherchons peut-être un mystère qui n’existe pas.
- Et si on veut aborder les totems : la toupie est sans nul doute un leurre. Mais l’anneau ? Là se pose la question : est il le vrai totem de Cobb … ou celui du spectateur ? Après tout, à la fin c’est bien le spectateur qui se demande « Est-ce que je vois la réalité? », ça semble de bonne guerre que le spectateur ait son propre totem.
La beauté du film, c’est quand même ça : les deux interprétations sont possibles. Soit l’anneau est la réponse, soit il n’est qu’un autre leurre. Après tout, il peut porter l’anneau dans les rêves parce que Mall y est « vivante », tout comme la toupie pouvait tomber simplement parce que Dom le souhaitait : rongé par le remords, il faisait tomber la toupie (ou plutôt son subconscient le faisait) pour se convaincre que c’était dans la réalité qu’il était séparé de ses enfants et recherché par la police; sorte d’auto-punition en fait.
Quoi qu’il en soit, je trouve que pour Dom, chaque interprétation est heureuse. Soit il a réellement retrouvé ses enfants. Soit il n’est pas dans la réalité, mais comme il ne l’a jamais été tout au long du film, c’est une bonne fin pour lui puisqu’il n’est plus prisonnier de cette vie cauchemardesque de fugitif et s’autorise une vie heureuse en famille.
« Seulemement est-il vraiment nécessaire de se creuser la tête? »
Les thèmes du film sont à la fois la réalité / le rêve, le film d’action, l’histoire d’amour / perte de sa femme, enfants, etc le film d’anticipation (l’extraction inception)
Mais bien sur tout le monde peut voir le film dans le sens qu’il souhaite, c’est ça la beauté du cinéma.
Il n’est donc pas nécessaire de se creuser la tête mais pour moi le film amène à ça oui
« Le film amène-t’il à cela, est-ce la volonté du réalisateur de semer autant le doutes? »
Au vu du film, de sa réalisation et mise en scène, je crois que oui
Voici qui correspond à l’une de mes interventions sur ce blog… passionnant… et qui dévoile le génie du réalisateur… faire parler, s’interroger les spectacteurs… donc ce film ayant plusieurs niveaux d’interprétation… toutes valables selon les clés ou les symboles que l’on utilise, je re-pose ma question à cet endroit du blog : Y aurait -il parmi vous un psychanaliste permettant une approche pertinante de l’interprétation de ce film et pourquoi pas une approche psy de C.N ?!
En sortant de ce film, je n’ai eut aucun doute sur le fait que l’histoire se finisse de cette façon (ni les gens qui m’accompagnaient). Je ne trouve pas d’ailleurs que le film amène tant à la réflexion sur son déroulement. Pour moi la fin à laquelle on nous amène est celle du happy end, avec juste ce dernier plan un peu frustrant (même si pour moi la toupie vacille clairement), pour nous faire dire « et si… » mais…non^^
En fouillant, il y aura toujours des petites incohérences pour nous faire douter. Seulemement est-il vraiment nécessaire de se creuser la tête? Le film amène-t’il à cela, est-ce la volonté du réalisateur de semer autant le doutes?
Pour un film comme Shutter Island, le débat est parfaitement justifié, le film à réellement l’intention de semer le doute. Mais là, j’avoue que j’ai du mal à comprendre, non pas les discutions sur le mécanisme de l’extraction/inception (j’adore) mais sur le sens réel du film.
Peut-être qu’après avoir lu tout ce site j’aurai des doutes? Je préfère pour l’instant rester sur cette théorie qui me parait tout à fait logique.
Après avoir passé plusieurs heures sur ce site ( qui soit dit en passant est vraiment génial et tout ce qui y est dit est extrèmement intéressant et très intelligent dans l’analyse) j’en suis venue à une théorie que je pense la plus probable.
A mon avis la thèse du « Happy End » serait la trame normale de l’histoire que le réalisateur aurait choisi, une fin simple et terre à terre certes. Mais selon moi tout au long du film des indices, pistes, petits détails, ont été posés partout pour donner exactement ce que l’on voit en ce moment même: tout un tas de gens se creusant les méninges, interprétant le film selon son vécu, ses convictions personnelles. Nolan aurait alors fait une simili-inception sur chacun de nous, une idée est semée assez profondément pour que chacun l’interprète à sa sauce. Au fond la fin (est-ce un rève ou non au final?) n’a pas vraiment d’importance mais ce qui comptait c’était ce que les gens allaient en faire, comment ils allaient le développer par rapport à eux-mêmes en fait.
Selon moi un scénario qui a été travaillé pendant tant d’années a été totalement étudié pour provoquer sur nous ce genre de comportement.
Nolan est un roi de l’inception et nous avons tous été piégé pour notre plus grand plaisir =).
Moi cette théorie me va très bien. Inception en reste un film relativement complexe, et ça m’étonnerait qu’à l’écriture de scénario Nolan soit allé plus loin que ce « happy end »… Quand on écrit un scénario on peut pas tellement se permettre de faire des choses compréhensibles uniquement en faisant des hypothèses surréalistes… sinon ça n’a plus tellement de sens on part dans toutes les directions.
Si vous voulez mon avis pour la fin : à la base, la toupie devait tomber (c’est ce qu’on attend, et c’est forcément la première idée qu’a eue Nolan), ça fait une très jolie fin. Bon, le truc c’est que soit lui soit un gars de l’équipe a dû remarquer que vraiment en regardant le film on attend très fort que la toupie tombe : c’est une façon de valider sa compréhension du film. Alors ils se sont dis : bon testons de ne pas la faire tomber. Mouais bon ça c’est chaud il faut bien que le film finisse à un moment. Alors hop ils coupent à un moment, et ça met le doute. Quelque part oui, c’est fort, puisque du coup ça remet tout en cause : « est-ce qu’on ne serait pas dans un rêve…? ». Mais à la fois si la toupie était tombée ça aurait aussi été très bien.
Bref je pense que c’est quelque chose qui a été décidé après coup, et que par conséquence ça n’a pas été vraiment réfléchis par rapport au reste du film. Et qu’il se pourrait bien que d’aller chercher des explications n’aurait pas tellement de sens.
voir l’article consacré exclusivement aux enfants de Cobb. Cela n’est pas si simple à interpréter à mon avis…
article mis à jour avec une analyse bien plus détaillée, et une nouvelle signification pour l’alliance. Je vous invite à le lire !
un gros point pour cette théorie:
cf le générique c’est pas les mêmes acteurs qui font les gamins du reve et de la réalité, si c’est les mêmes d’après nohlan pourquoi prendre d’autres acteurs?
(dsl de l’explication très terre à terre, mais plutot convaincante à mon gout!!!)
Ah merci pour le lien j’avais pas vu l’article encore
de plus Cobb à ses sorties de rêves ne se soucie jamais de regarder sa main, alors qu’il fait tourner la toupie à chaque fois, si c’est pas son totem, il y a une autre explication ? il fait pas ça juste pour tromper le spectateur quand même …
je suis assez d’accord avec toi… je ne crois que moyennement à cette histoire d’alliance, comme je l’explique dans l’article dédié à cette alliance
« Dans le même temps, la main gauche de Cobb est montrée un grand nombre de fois tout au long du film avec une différence entre la réalité et le rêve : son alliance. Il s’agit en réalité de son véritable totem qui n’apparait que dans le monde onirique. »
sauf que pour moi un totem est un objet que l’on porte toujours sur soi dans la réalité, hors l’alliance n’existe pas sur Cobb dans la réalité, ce n’est donc pas son totem, c’est juste que Mal est vivante dans ses rêves donc il est marié donc il porte son alliance.
A ce compte là on peut dire que Mal est son totem, présente dans les rêves, absente dans la réalité
Tout au long du film, l’attention du spectateur est portée sur la toupie, qui est le totem de Mal, afin que celui-ci pense qu’il s’agit également du totem de Cobb. Dans le même temps, la main gauche de Cobb est montrée un grand nombre de fois tout au long du film avec une différence entre la réalité et le rêve : son alliance. Il s’agit en réalité de son véritable totem qui n’apparait que dans le monde onirique.
Dans la scène finale, il ne porte pas son alliance, faisant du final un happy end.
http://revolvingdoorproject.net/2010/07/23/inception-what-happened-at-the-e ..(tronquée)..
le bruit final de la toupie ? j’ai pensé que Nolan nous proposait d’arrêter de r^ver devant l’écran et de revenir à nos petites affaires … >-)
si si … dans l’aéroport de la fin du film, les gens REGARDENT Cobb comme dans les rêves … Cobb est donc sûrement dans un r^ve depuis le début. bon sang, quelle complexité !
ouh là ! A vérifier ça en effet !!
si on écoute bien la fin du film, la toupie commence à ralentir et tout à coup l’écran de vien noir et pendant une seconde on attend un bruit qui resemble à une toupie qui s’arrête.
Alors la happy end est d’après moi celle à retenir.
hé hé ! c’est vrai que c’est un peu le but de ce genre de films, mais c’est quand même super intéressant, surtout qu’avec Inception on a la sensation qu’il y a vraiment des indices et des clés bien faites et cohérentes, et qu’en cherchant on peut découvrir des choses sympas…
Après, le film est fait à mon avis pour que chacun puisse y trouver son compte et son interprétation… c’est ça aussi qui est ort et qui fait qu’il est déjà culte pour moi, et qu’on va en parler longtemps !
c’est embêtant car je crois que nous n’aurons que des quastions et jamais de réponses…
Effectivement selon les infos que l’on a sur le casting, ce ne sont pas les mêmes acteurs qui jouent les enfants de Cobb dans les rêves par rapport à la scène finale : ils ont grandi et changé de vêtements. Ce qui ne prouve rien évidemment, le subconscient de Cobb a bien pu imaginer ce que ça aurait donné d’avoir des enfants avec 2 ans de plus et d’autres habits. Le plus troublant c’est qu’ils jouent dans la même position que dans ses rêves…
Dans ses rêves, la toupie tourne de manière parfaitement équilibrée, sans pencher.
Dans la scène finale elle oscille légèrement avant de revenir à la normale, mais je pense que Nolan a juste fait ça pour créer l’ambiguité, ce n’est pas un argument en faveur de la « Team Reality ». Quant à savoir si la toupie est un totem fiable c’est encore autre chose (p’tin le casse-tête)…
Les personnages dans l’avion regardent Cobb sans parler et lui sourient, tout va bien dans le meilleur des mondes, c’est louche aussi même si c’est tout à fait possible après tout… S’ils étaient véritablement revenus dans la réalité ça se serait passé comme ça…
Aucun moyen de savoir
J’ai initié une catégorie « Indices et Clés » pour essayer de regrouper les différents indices, noter ce que l’on sait « à coup sûr » sur ceux-cis, et vois les différentes interprétations que l’on peut en faire pour accréditer une thèse ou une autre.
Hésitez pas à me proposer d’autres indices à creuser !
Je pense pas que ce soit le genre a Nolan de faire quelque chose d’aussi simple…
Après,pourquoi pas,on interprète comme on veut,c’est ça qui fait de Nolan un génie =P
D’un autre coté,j’ai l’impression qu’il y a bien des indices a trouver qui nous permettraient de se rapprocher de la fin « selon » Nolan =D
Comme je l’ai dis sur un autre article: les enfants ont bel et bien grandis!